최근 호주에서는 높은 집값과 임대료, 부족한 주택을 둘러싸고 이민자와 유학생을 줄여야 한다는 이야기가 계속 나오고 있다. 인구가 빠르게 증가하면 주택 수요가 늘어나는 것은 사실이고, 인구정책 역시 주택정책과 함께 고민해야 한다. 하지만 환경을 연구하는 사람으로서 나는 이 논쟁을 보면서 조금 다른 질문을 던지고 싶다. 앞으로도 호주에 새로운 집이 계속 필요하다면, 우리는 그 집을 어디에 어떤 형태로 지어야 할까? 그리고 더 많은 집을 공급하면서도 자연을 덜 훼손할 방법은 없을까?
호주는 넓은 나라이고 많은 사람들이 마당이 있는 단독주택을 선호한다. 나 역시 단독주택이 주는 여유와 장점을 충분히 이해한다. 그러나 시드니와 멜버른, 브리즈번과 같은 대도시에서 늘어나는 주택을 계속 도시 외곽의 단독주택으로 공급한다면 도시는 점점 옆으로 넓어질 수밖에 없다. 새로운 주택단지를 만들기 위해 토지를 개발하고 도로를 만들며 상하수도와 전기 같은 기반시설을 더 멀리 연결해야 한다. 호주 정부의 State of the Environment 보고서도 도시 외곽 확장이 토지 개간, 녹지와 나무 감소, 생물다양성 손실뿐 아니라 농업용 토지와의 충돌을 가져올 수 있다고 지적한다. 결국 도시가 옆으로 넓어진다는 것은 지도 위에서 주택지역의 색깔이 넓어지는 것만을 의미하지 않는다. 그만큼 자연과 농지, 토양이 도시로 바뀐다는 의미이기도 하다.
특히 나는 토양을 연구하기 때문에 도시가 확장될 때 땅에서 어떤 일이 일어나는지를 중요하게 생각한다. 집과 도로, 주차장, 쇼핑센터가 만들어지면 토양의 상당 부분이 콘크리트와 아스팔트로 덮인다. 한번 콘크리트로 덮인 토양은 빗물을 받아들이고 저장하는 능력이 크게 제한되고, 식물이 자라는 공간과 토양생물의 서식처도 사라진다. 농업에 이용할 수 있는 토지라면 식량을 생산하는 기능도 잃게 된다. 토양은 단순히 집을 짓기 전의 빈 공간이 아니다. 물을 저장하고, 탄소를 보유하고, 식물을 키우고, 수많은 생물이 살아가는 하나의 자연자원이다. 도시가 계속 외곽으로 퍼져나간다는 것은 우리가 이런 토양의 기능을 조금씩 영구적으로 포기하고 있다는 뜻이기도 하다.
생물다양성 문제도 함께 생각해야 한다. 호주의 도시 주변에는 우리가 생각하는 것보다 훨씬 많은 동식물이 살아간다. 도시가 외곽으로 확장되면서 숲과 초지, 습지 같은 자연지역이 주택과 도로로 바뀌면 서식지 자체가 줄어들 뿐 아니라 남아 있는 서식지도 여러 조각으로 나뉠 수 있다. 호주 State of the Environment 보고서는 도시와 그 주변의 개발 압력이 토지 개간과 녹지 감소를 일으키고 생물다양성에 압력을 가한다고 설명한다. 흥미롭게도 호주의 도시와 마을에는 상당수의 멸종위기종도 살아가고 있기 때문에 도시계획은 주택의 문제인 동시에 생물다양성의 문제이기도 하다.
그래서 나는 호주가 앞으로 아파트와 중밀도 주택을 환경정책의 관점에서도 더 적극적으로 바라볼 필요가 있다고 생각한다. 같은 수의 사람들이 살아야 한다면 넓은 면적에 단독주택을 계속 펼쳐놓는 것보다 이미 개발된 지역에서 토지를 효율적으로 사용하는 것이 도시가 자연지역으로 확장되는 압력을 줄이는 하나의 방법이 될 수 있다. 호주 정부의 지속가능한 주거 가이드 역시 아파트가 높은 토지이용 밀도를 가능하게 해 환경 영향을 줄일 수 있다고 설명한다.
하지만 여기서 중요한 것은 “자연을 없애고 그 자리에 아파트를 빽빽하게 짓자”는 이야기가 아니다. 오히려 그 반대다. 사람이 사는 공간을 더 효율적으로 사용하고, 그렇게 절약한 공간을 자연에게 돌려주자는 것이다. 기차역과 메트로, 학교와 상점처럼 기존 기반시설이 갖춰진 지역에는 적절한 높이의 아파트와 중층주택을 더 공급하고, 도시 전체가 끝없이 외곽으로 확장되는 것을 줄이는 것이다. 그리고 주거밀도가 높아지는 만큼 주변에는 공원과 도시숲, 나무, 습지와 녹지축을 충분히 확보해야 한다. CSIRO도 도시의 녹지가 생물다양성을 위한 공간일 뿐 아니라 도시를 식히고 빗물 유출을 줄이는 기능을 한다고 설명한다.
잘 설계된 고밀도 도시는 교통에서도 환경적인 장점을 만들 수 있다. 도시가 넓게 퍼지고 집과 직장, 학교와 상점 사이의 거리가 멀어지면 자동차에 의존하기 쉽다. 반대로 사람들이 대중교통과 생활시설 가까이에 모여 살면 걷거나 자전거를 이용하고 대중교통을 선택하기 쉬워질 수 있다. 호주 정부의 환경보고서에서도 기존 도시지역의 밀도를 높이고 일자리와 서비스를 가까이 배치하는 것이 이동 필요성과 교통 혼잡 등 환경적 부담을 줄이는 데 도움이 될 수 있다고 설명한다.
물론 아파트라고 해서 자동으로 친환경적인 것은 아니다. 나무 한 그루 없이 콘크리트 건물만 빽빽하게 세우는 것은 내가 말하는 친환경적인 도시가 아니다. 지나치게 높은 건물과 열을 흡수하는 포장면, 부족한 녹지는 도시열섬을 악화시킬 수도 있다. 실제로 호주에서는 주택 부지에서 건물이 차지하는 비율이 높아지면서 정원과 나무를 위한 공간이 감소했고, 이것이 도시의 열 관리와 생물다양성에도 영향을 줄 수 있다는 지적이 있다. 따라서 우리가 추구해야 할 것은 단순히 ‘더 높은 도시’가 아니라 ‘더 효율적이고 더 푸른 도시’ 다.
예를 들어 같은 지역에 1만 명이 살아야 한다고 생각해보자. 한 가지 방법은 넓은 땅에 단독주택을 계속 늘리는 것이다. 또 다른 방법은 이미 개발된 지역과 대중교통 주변에 더 많은 사람이 살 수 있도록 주거밀도를 높이고, 도시 외곽의 숲과 농지, 하천과 자연지역을 최대한 남겨두는 것이다. 두 방법 모두 사람들에게 집을 제공하지만 자연이 부담해야 하는 공간의 크기는 같지 않을 수 있다. 결국 중요한 것은 집을 몇 채 짓느냐뿐 아니라 한 사람의 주거를 위해 얼마나 많은 토지를 도시로 바꿀 것인가이다.
호주는 땅이 넓다. 하지만 땅이 넓다는 것과 개발할 수 있는 좋은 토양과 자연이 무한하다는 것은 전혀 다른 이야기다. 한번 콘크리트와 아스팔트로 덮인 토양을 다시 원래의 생태계나 농지로 되돌리는 것은 쉽지 않다. 그래서 앞으로의 주택정책은 단순히 ‘얼마나 많은 집을 지을 것인가’를 넘어 ‘얼마나 적은 자연을 훼손하면서 필요한 집을 공급할 것인가’를 함께 물어야 한다.
나는 환경을 연구하는 사람으로서 아파트를 단순히 작은 집이라고 생각하지 않는다. 제대로 계획한다면 아파트와 중밀도 주택은 한정된 도시공간을 효율적으로 사용하고, 도시가 자연으로 끝없이 퍼져나가는 것을 줄이며, 더 많은 토양과 농지, 숲과 생태계를 남겨두는 하나의 방법이 될 수 있다. 그리고 주거밀도를 높여 절약한 공간에 더 많은 공원과 도시숲, 나무와 자연을 만든다면 사람 역시 자연에서 멀어지는 것이 아니라 오히려 일상에서 더 가까이 자연을 만날 수 있는 도시를 만들 수도 있다.
집을 짓지 말자는 것이 아니다. 집은 필요하다. 다만 집을 짓기 위해 자연을 끝없이 밀어내는 방식이 정말 최선인지 이제는 생각해볼 때다. 같은 땅에 더 많은 사람이 잘 살 수 있다면, 우리는 남은 땅을 자연에게 남겨줄 수 있다. 앞으로 좋은 도시는 얼마나 넓게 퍼져 있는 도시가 아니라, 사람에게는 충분한 공간을 주면서도 자연에게도 충분한 공간을 남겨주는 도시가 아닐까.
※필자 장호준은 시드니대학교에서 토양 변화 연구로 박사학위를 취득한 후, 현재 동 대학 연구원으로 재직 중이다. 토양과학을 바탕으로 디지털 토양지도, 분광학, GIS, 인공지능(AI)을 접목한 첨단 연구를 이어가며 국내외 다수의 기관에서 연구와 교육 활동을 펼치고 있다. 전문적인 연구뿐만 아니라 토양 교육과 지역사회 봉사에도 깊은 애정을 쏟고 있으며, 다방면의 공로를 인정받아 연구와 봉사 분야에서 다수의 상을 수상한 바 있다.
한국신문 편집부 herald@koreanherald.com.au
